投行执业质量问题被进一步加强监管。
近日，在探索区块链赋能数据空间治理方面具有积极意义。据介绍，券商记者从券商人士处获悉，该课题将依托国内以区块链技术为特色的司法鉴定中心——国网区块链司法鉴定中心，证券业协会就制定的《证券公司投行业务执业质量评价办法（试行）》向各家券商征求意见，围绕区块链法律科技特征、区块链电子证据存证鉴定及审查机制、数据要素治理和权益保护、法律科技服务模式、合规监管机制等重点内容开展研究，要求券商在8月23日（周一）下班前反馈。
评价体系分“项目评价”及“机构评价”两类。其中，创造性设计科学合理的区块链法律科技监管原理、体系架构、模型，被评价的项目范围以IPO及再融资项目为试点，打造区块链电子数据存证、鉴定新方案，值得注意的是申报后撤回以及终止的保荐项目也包括在内。
最终，为企业各方监管主体提供协同监管和监管数据共享的方法，证券公司和项目的执业质量评价结果分为A类、B类、C类三个等级。其中，帮助企业提升监管能力，机构排名前20%且不存在重事项的，保护企业合法权益。该课题将在反窃电管理、绿电交易、碳资产管理等业务场景开展实证研究。经质询评审，列为A类。但证券业协会也提出“一票否决机制”，专家组一致认为该课题立意新颖、内容详实、可实施性强，即如果存在重事项如被证监会采取行政处罚措施，同意开题。，将直接确定为C类。另外项目未通过率排名前10%且于15%的证券公司，评价结果将要降低一级直至C类。
证券业协会表示，此次实现证券公司与监管评价多方参与，落实责任到人。通过分指标评分由证券公司自评、协会复核的方式，提升证券公司对执业质量评价的参与意识和责任感。对外公示评价结果接受社会监督，配合审核门建立执业声誉约束与激励机制，推动行业机构从“数量竞争”转向“质量竞争”。
以IPO与再融资为试点，区块链技术“上阵”
券商记者从券商人士处了解到，证券业协会起草了《证券公司投行业务执业质量评价办法（试行），旨在促进证券公司进一步建立健全与注册制相匹配的理念、组织和能力，压实执业责任，切实提升投行业务执业质量，近日协会向券商征求意见。
据了解，评价先期以主板、创业板、科创板首次公行股票或存托凭证并上市保荐项目、上市公司再融资保荐项目为试点，未来再根据试点情况逐步对试点范围和业务流程进行横向与纵向延伸，最终形成覆盖全链条、全流程的投行业务执业质量评价体系。
在试点阶段，被评价机构范围为对首发和再融资项目承担保荐责任的券商，不包括只承担承销责任的券商，评价期内无项目的证券公司不参与评价。
被评价项目范围为评价期内发行完成、申报后撤回以及终止的首发和再融资保荐项目，持续督导期的保荐项目在试点期不参与评价。
值得注意的是，证券业协会将充分应用信息技术手段于评价的各管理环节，协会将通过区块链技术、数据生态和数据治理，为注册制下“监管流程形成线，责任配置构成面”提供数据支持。
在投行业务电子化接入上链基本实现后，通过形成可追溯、可验证、可监测的执业行为记录，实现监管信息数据整合，为执业质量评价提供技术支持。
评价体系分两类：机构评价、项目评价
根据征求意见稿，证券公司投行业务执业质量评价主要为两内容：一是机构评价，二是项目评价。
首先，“项目评价”包括自律评价、日常监管评价和审核注册监管评价三类指标，具体来看：
（一）自律评价。主要反映投行项目责任周期内执业符合业务规程与操作程序的程度，以及与项目相关的公司治理情况。
评价指标包括项目组在立项、尽调、辅导、文件制作、申报、问询回复等各环节与执业要求的吻合度，投行业务执业过程中内控制和质量控制的合规性、有效性，项目人员、质控内核人员和公司管理层尽责情况，工作底稿管理情况，激励机制的合规性，内问责机制的完整性、合理性和有效性等。
（二）日常监管评价。主要反映监管机构对证券公司投行项目日常控制活动、内控制等工作中遵守监管要求的程度的评价。评价指标为项目或相关主体在日常内控制活动中触发评价事项的情况。
（三）审核注册监管评价。主要反映监管机构对投行项目和业务人员在项目审核、注册等环节执业质量的评价。评价指标为项目或相关主体触发评价事项的情况。
其次，“机构评价”包括上述项目评价和机构监管评价。项目评价主要反映评价年度内证券公司所有参评项目执业质量的总体情况。
机构监管评价主要反映监管机构对证券公司的公司治理与投行内控制等方面违法违规活动的扣分情况。评价指标包括与公司治理、投行内控制相关的自律监管措施、纪律处分、行政监管措施以及重事项等。
券商扣分值达40分
在评价方法上，上述“项目评价”与“机构评价”两内容也并不相同。
具体来看，“项目评价”中的自律评价分为证券公司自评、协会对自评加分项复核两个程序；日常监管评价和审核注册监管评价采用监管机构评分方式，由监管门定期提供。项目评价满分为100分。
如果涉及联合保荐的，该项目自律评价得分为联合保荐机构自律评价结果的平均分；监管评价结果同时适用于各家联合保荐机构。
而在“机构评价”中，得分由券商在评价期内参评的所有项目评价得分的算数平均值，加上公司治理违法违规扣分得出，满分为100分。
如果券商因违法违规行为被证监会及其派出机构采取监管谈话以下行政监管措施的，每次扣30分，被采取其他行政监管措施的，每次扣40分。
如果因违反交易所、协会等自律组织的相关规定被采取自律管理措施的，每项自律管理措施扣20分；被采取纪律处分的，每项纪律处分扣30分。
证券业协会也指出，就同一事项对券商及其从业人员实施多项行政监管措施、纪律处分或自律监管措施的，按分值扣分，不重复扣分。如果因同一事项被不同单位处罚的，按分值扣分，不重复扣分。
证券业协会还提出“加重扣分”的措施。即参评项目自评达到分值，但该项目被采取记录、自律监管措施、纪律处分、行政监管措施的，相应的监管评价得分将按监管评价得分的0.8倍处理。
项目未通过率排名前10%且于15%的券商要降级
在经过一系列评价后，券商和项目的执业质量评价结果会被分为A类、B类、C类三个等级。
“项目评价”得分为80分及以上，且不存在监管扣分情形及重事项的，列为A类；得分为80分及以上，但存在监管扣分情形及重事项的，视情形严重程度列为B类或C类；得分位于65分至79分列为B类；得分65分以下列为C类。
“机构评价”按得分进行排序，排名前20%且不存在重事项的，列为A类；排名后20%列为C类；其余列为B类。评价期内无项目的机构不参与评价，统一确定为N类。
证券业协会提出“一票否决机制”，参与评价的券商及项目若存在以下重事项的，将按该条规定确定评价结果：
（一）因投行内控制违法违规行为、项目相关主体被司法机关作出刑事处罚、被证监会采取行政处罚措施、存在严重损害投资者利益或社会公共利益情形，证券公司被暂停或撤销保荐业务资格的，机构评价和项目评价分类直接确定为C类。
（二）因项目相关主体被证监会立案调查，机构评价和项目评价分类均不得确定为A类。
（三） 项目未通过率排名前10%且于15%的证券公司，评价结果较确定结果降低一级，直至C类。协会解释，项目未通过率按照评价期内交易所各板块撤回和否决项目数量除以参与评价项目数量计算确定，按首发项目、再融资项目分别统计。
据了解，协会可以根据执业质量评价结果对证券公司在保荐代表人管理、现场检查和非现场检查频率等方面实行区别对待，并将执业质量评价结果纳入证券行业执业声誉约束机制。
